irak:P

przez **Anonymous** on 19 Lut 2003 05:31

na chacie to jest chyba jeden z bardziej popularnych tematow:-)
czy wedlug was powinni amerykanie zaatakowac irak? a polacy powinni sie wlaczyc?

ja uwazam ze powinni. saddam jest najbardziej niebezpiecznym czlowiekiem na ziemi( tak naprawde moim zdaniem najbardziej niebezpieczny jrest ten z korei ale dla wzmocnienia posta mowie ze saddam:-))
jest wstanie w ciagu 48h wyprodukowac bron chemiczna i zaatakowac nia kazde miejsce na kuli ziemskiej
a polacy powinni sie wlaczyc w losy tego swiata
poza tym zawsze sie moza usa podlizac:-)

przez **brenda** on 19 Lut 2003 22:04

Wydaje mi się ze gdzies na forum juz się wypowiadalismy na ten temat, ale powtórzę-NIE, NIE i jeszcze raz NIE.
Uwazam, ze zabijanie (a chyba z tym wiaze sie wojna) ZAWSZE jest zle.

przez **JULIA** on 19 Lut 2003 22:12

Zgadzam się z Brendą czyli NIE.Nie popieram wojny i zabijania.

przez **kawa** on 19 Lut 2003 23:03

Ja rowniez uwazam, ze NIE!!! Ale z drugiej strony trzeba jakos zaradzic, pomoc innym!!! Jesli nie bedzie innego wyjscia trzeba bedzie dzialac!!! Ale i tak uwazam, ze WAR IS NOT THE ANSWER!!!!!!!! To bardzo ciezka i trudna sprawa i nie wiem, co mam o tym wszystkim myslec!!!

przez **Arha** on 19 Lut 2003 23:38

Już to pisałam, ale napiszę jeszcze raz - chora się robię jak słyszę hasełka w stylu: Saddam jest niebezpieczny dla świata. Pomyślcie logicznie, przecież skoro ma tyle tej pieprzonej broni to na co czeka, już dawno mógł nas wszystkich powybijac. Dajcie spokój, tak na prawdę nikt by na ta cholerną wojenkę nie poszedł gdyby nie iracka ropa. Przecież Kim Dzong Il jawnie mówi co to on nie zrobi z całym zgniłym imperializmem. I czy ktoś reaguje? Nie bo w Korei psy dupami szczekają, nie ma nad czym przejmowac kontroli, niech się Japonia i Korea Południowa martwią.

No i ten piękny numer administracji amerykańskiej, tępienie Niemiec na wszystkich frontach za niepopieranie wojny. Bardzo przepraszam, ale to już przesada. Podobno każdy kraj ma prawo decydować o sobie, tymczasem Busz wszystkim narzuca swój punkt widzenia, posuwając się do wszystkich możliwych środków pseudopolitycznych. Na szczęście Polski rząd liże Amerykanim dupę, unikniemy takiej hańby.

przez **NiKKi Rebel** on 20 Lut 2003 19:36

Wiec odp. brzmi NIE :evilbat:

WAR IS NOT THE ANSWER

Dokładnie.
Busz bedzie sobie siedział w swojej rezydencji na Miami, gdy Bogu ducha winni żołnierze beda ginac na frontach. Jak facet jest taki madry to nich sam idzie walczyc .... wkurwiłam sie :evil:

W każdym razie, war is not the answer

przez **marta_bongiovi** on 20 Lut 2003 20:12

ja już wcześniej pisałam, że jestem za tą wojną

poza tym zawsze sie moza usa podlizac:-)

heh z tą ligą lizusów to był good pomysł:)))

przez **trapper** on 22 Lut 2003 01:23

Jestem przeciwny wojnie jako narzędziu rozwiązania jakiegokolwiek problemu, ale uważam, że Saddam jest po prostu niebezpieczny.
Wiem, że w przypadku jakiegoś poważnego kłopotu będę powołany w pierwszym rzędzie, ale nie usmiecha mi się sytuacja w której ktoś traktuje moich przyjaciół sarinem, botuliną albo ospą. Hussein już parokrotnie traktował obywateli swojego państwa bronią typu C i dlatego sądze, ze nie miałby żadnych oporów w potraktowaniu tak Polski albo innego kraju. W czasach gdy większości z was nie było jeszcze nawet w planach waszych rodziców, Polska budowała w Iraku m.in. fabryki chemiczne i każdy kto w nich był i znał się choć trochę na technologii chemicznej dobrze wiedział, że budowano je tak, że wystarczyły minimalne przeróbki, by produkować w nich broń chemiczną, nie nawozy fosforowe

poza tym zawsze sie moza usa podlizac:-)

Lepiej USA niż RFN

przez **Anonymous** on 22 Lut 2003 05:18

pojawilo sie pytanie czemu saddam nie zaatakowal nas juz dawno temu:
mysle ze chcial sie zrobic jeszcze silniejsi, zdobu=yc bron jadrowa. podobne bylo rozumowanie w przypadku hitlera- a i tak sie nie odwazy nic zrobic. wielu przywodcom zabraklo wtedy odwagi by wydac rozkaz ataku na niemcy. a cz yjest ktos tutaj kto uwaza ze wczesniejsze zaatakowanie niemiec kiedy byli troche slabsi przyniosloby zle skutki?
wiele osob by wtedy przezylo...
tak samo jest saddamem. jezeli nie nauczylismy sie niczego moze sie historia powtorzyc. ale to juz bedzie grozniejsze. saddam ma taka bron o jaka hitler mogl pomarzyc. hitler byl a saddam jest fanatykiem ktory nie da sie w pokojowy sposob pozbawic wladzy. czasam wojna przynosi dobre skutki. a przeciez polskie powstania byly swego rodzaju wojnami. powie ktos z was ze polacy nie powionni byli sprobowac sie oswobodzic?

przez **Anonymous** on 25 Lut 2003 08:28

A mnie gówno obchodzi, kto ma rację a kto jej nie ma- nie z abardzo się orientuję o co im idzie tak dokładnie, ale jedno wiem na pewno- NIE chce zeby byla wojna!!!

Ci, którzy uważają inaczej, chyba do szkoły nie chodzili, z całym szacunkiem, i nie uczyli się historii, co więcej nie cyztali lektur o tematyce wojennej... Czy pokolenie ludzi współczesnych nie pamięta już o tych wszystkich torturach, ludobójstwach, obozach koncentracyjnych? Czy pół wieku wystarczy, żeby zapomniec o tych wszystkich okrucieństwach, jakich przyniosla II wojna światowa?! Czy Świat musi jeszcze raz przeżywać to samo?! I nie chodzi mi tutaj o wojska, o politykę, bo się na tym nie znam, ale wiecie co? Wiem jedno- najbardziej ta wojna dotknie biednych, niewinnych cywilów, i to nietylko tych, którzy bezpośrednio będa się znajdować w strefie wojennej... myslicie, że nas, Polaków to nie dosięgnie? Dosignie- na pewno i jesli nie bezpośrednio, to na pewno w jakiś pośredni sposób będzie oddziaływać na każdy kraj na świecie...

Przecież ofiarami drugiej wojny światowej nie byli tylko ci, którzy ją nie przeżyli, bądź przeżyli, ale po ciężkich przejściach...!!! Wojna ta odcisnęła piętno także na ich potomkach, na ich dzieciach, ktorzy dorastali w atmosferze ciągłego, czasem podświadomego strachu, który następnie przekazywali swoim dzieciom. Konsekwencją Zła jest zawsze Zło i musimy o tym pamiętac!!!

A pomyśleliście o tych wszystkich ludziach, którzy mogli się narodzic, ale sie nie narodzili, bo ich niedoszli rodzice zostali bestialsko zagazowani i przerobieni na mydło...?!

Ta wojna będzie już wyglądała inaczej, i nie wątpię, że jeśli do niej dojdzie, to ktoraś ze stron, jesli nawet nie dwie skorzystają z broni atomowej, a wtedy ofiar bedzie tyle, ze nikt sobie tego nie wyobraza...

Moze troche przesadzam, ale jestem wlasne w ciągu literatury wojennej i patrzę na to co się teraz dzieje na świecie przez pryzmat tego, co wydarzyło się ponad pól wieku temu... A najgorsze jest to, że zaden z przywódców państw nie martwi się o losy tych ldzi, których ta wojna bedzie najbardziej dotyczyć! Oni tylko się zastanawiają ile trzeba bedzie wlozć to kasy, gdzie rozbic jakie bazy wojskowe, itd.

Dla mnie to jest poprostu przerażające i naprawdę nie jestem w stanie zrozumieć ludzi, którzy świadomie i dobrowolnie zmierzają do zabijania siebie nawzajem (nawet zwięrzęta nie czynią tego, jeśli nie musza...)

czasam wojna przynosi dobre skutki

Wojna nigdy nie przyniosi dobrych skutków, chybaże jest to wojna o niepodległość i wtedy to zmienia postać rzeczy, ale zawsze powoduje trwałe zniszczenia w ludzkiej psychice i to kilku pokoleniom...

To tyle co chciałam powiedziec, to znaczy mam do powiedzenia więcej, ale nie różni się to zbytnio od tego, co tu napisałam...

przez **trapper** on 25 Lut 2003 14:57

myslicie, że nas, Polaków to nie dosięgnie? Dosignie- na pewno i jesli nie bezpośrednio, to na pewno w jakiś pośredni sposób będzie oddziaływać na każdy kraj na świecie...

Jestem pewien, że jeśli Stany się nie ruszą to prędzej czy później Hussein "W imię Allaha" użyje broni masowego rażenia , a to będzie mało przyjemne.

, gdzie rozbic jakie bazy wojskowe

To jest chyba normalne

co wydarzyło się ponad pól wieku temu...

Nieco ponad pół wieku temu, na konferencji w Monachium Chamberlain i Daladier ugięli się pod naciskami Hitlera - przyszła pora na zmycie tej hańby i nie uginanie się pod naciskami róznych fanatyków

ale zawsze powoduje trwałe zniszczenia w ludzkiej psychice

A wiesz co to jest choroba popromienna,czarna ospa albo "czynnik pomarańczowy"? Bo ja z tym miałem troszkę doświadczenia praktycznego i zaręcam Ci, że to jest jednak gorsze.

przez **Anonymous** on 27 Lut 2003 02:44

madzia- stwierdzenie ze gowno cie obchodzi kto ma ravje jest troche dziwne...

jak przeczytalem twoj post juz ukladalem sobie w myslach odpowiedz
ale po przeczytaniu posta trappera nie ma sensu pisaia po raz kolejny tego samego. trapper podpisuje sie 4 racicami:)

Ci, którzy uważają inaczej, chyba do szkoły nie chodzili, z całym szacunkiem, i nie uczyli się historii, co więcej nie cyztali lektur o tematyce wojennej... Czy pokolenie ludzi współczesnych nie pamięta już o tych wszystkich torturach, ludobójstwach, obozach koncentracyjnych?

szkola w polsce jest obowiazkowa do 17 roku zycia:)
doskonale MY(ci ktorzy uwazaja inaczej:)) zdajemy sobie sprawe skutkow wojny z hitlerem
1) hitler wywolal te wojne
2) nie ulego to watpliwosci ze to polska najbardziej ucierpiala na tej wojnie. gdyby wowczas swiat nie straicil w krytycznym momewncie jaj to polakow by ta wojna nie praktyczmnie dotknela

i na koniec pytanie: chcielibyscie mieszkac pod rzadami saddama?

przez **Arha** on 27 Lut 2003 03:42

Mówcie mi co chcecie, ja i tak uważam, że ta wojna to chory pomysł - z resztą każda wojna jest chora.

Ale do ciężkiej cholery, na świecie istnieją setki szaleńców, nierzadko będących władcami państw i państewek, czemu nagle prawie zapomniany Saddam jest wrogiem wszystkich stworzeń dużych i małych?

Po raz kolejny zwracam uwagę na Koreę, ktora otwarcie grozi wojną. I nie wiedzieć czemu okazuje się, że jest to mniej groźne niż Irak, tiaaa, z Koreą można pertraktować.

A Afganistan?? Wpadli, zrobili rozróbę , wujka Osamy i tak nie złapali. Talibowie to oczywiście szaleńcy - ale żołnierze USA po cichu zezwalali na ich mordowanie Afgańczykom. Teraz nagle kwestia Afganistanu ucichła, wszyscy trąbią o Iraku - a w Afganistanie wszystko po staremu, bieda, głód. Nic więcej poza wyzwolonymi kobietami.

Dochodzi do tego jeszcze kilka innych państw trzeciego świata rządzonych przez psychopatów.

chcielibyscie mieszkac pod rzadami saddama?

Nie. Ale w podobnym stopniu nie chciałabym mieszkać pod rządami Busha.

/pisane po oglądnięciu kilku zdjęć z masakry w My Lai. The koniec\

przez **Anonymous** on 27 Lut 2003 04:25

Cytat:
chcielibyscie mieszkac pod rzadami saddama?
Nie. Ale w podobnym stopniu nie chciałabym mieszkać pod rządami Busha

jestes pewna? bush nie zabije cie jezeli nie bedziesz sie z nim w czyms zgadzala. poza tym bush jest demokratycznie wybranym prezydentem i za 5 lat bys miala mozliwsc zmiany

Po raz kolejny zwracam uwagę na Koreę, ktora otwarcie grozi wojną. I nie wiedzieć czemu okazuje się, że jest to mniej groźne niż Irak, tiaaa, z Koreą można pertraktować.

korea bedzie grozic ale na tym poprzstanie. zsrr nnie odwazylo sie na akcje zbrojna przeciwko usa. moim zdaniem podobnie jak zsrr korea bedzie grozic ale nie zaatakuja. no ale zgadzam sie ze wojna z korea bylaby korzystnma chociazby ze wzgledu na uwolnienie zyjacych tam ludzi

A Afganistan?? Wpadli, zrobili rozróbę , wujka Osamy i tak nie złapali. Talibowie to oczywiście szaleńcy - ale żołnierze USA po cichu zezwalali na ich mordowanie Afgańczykom. Teraz nagle kwestia Afganistanu ucichła, wszyscy trąbią o Iraku - a w Afganistanie wszystko po staremu, bieda, głód. Nic więcej poza wyzwolonymi kobietami.

nie mozna w tej chwili wysnuwac wnioskow na podstawie afganistanu. duzo czasu minie zanim wszystko sie tam uporzadkuje. ale nie tylko kobiety zostaly wyzwolone. wiekszosc mezczyzn tez zostala

przez **Arha** on 27 Lut 2003 04:37

Miałam milczeć... ale mam dziś wyjątkowo kłótliwy nastrój więc jedziemy ... :grin:

ale nie tylko kobiety zostaly wyzwolone. wiekszosc mezczyzn tez zostala

Jasne. Teraz wszyscy razem zgodnie z zasadami równouprawnienia umierają z głodu.

korea bedzie grozic ale na tym poprzstanie. zsrr nnie odwazylo sie na akcje zbrojna przeciwko usa. moim zdaniem podobnie jak zsrr korea bedzie grozic ale nie zaatakuja.

Hm, niech pomyslę... nie zaatakują powiadasz... a skąd pewność, że Saddam zaatakuje?? Robienie z Iraku na siłę wroga nr 1 jest dla mnie zagadką nie do odgadnięcia.

jestes pewna?

Bush to też psychopata.

przez **Anonymous** on 27 Lut 2003 07:00

Nie będe dużo pisać, bo jestem zmęczona... Na peno w waszych argumentacj jest trochę racji i wydają się one logiczne, jednak nadal zostaję przy swoim i nic nie zdoła mnie przekonać...

Mówcie mi co chcecie, ja i tak uważam, że ta wojna to chory pomysł - z resztą każda wojna jest chora

Dokładnie!

przez **trapper** on 27 Lut 2003 17:31

korea bedzie grozic ale na tym poprzstanie. zsrr nnie odwazylo sie na akcje zbrojna przeciwko usa. moim zdaniem podobnie jak zsrr korea bedzie grozic ale nie zaatakuja.

Niezależnie od tego co władze Korei Płn. chcą pokazać, to ten kraj po prostu już się kończy - ekipa rządząca doprowadziłą tam do klęski głodu - Ci którzy uważnie oglądają dzienniki telewizyjne wiedzą, że Korea dostała od USA pomoc żywnościową i obietnicę paru kredytów z Banku Światowego. Tak za darmo? Nie sądzę

Mówcie mi co chcecie, ja i tak uważam, że ta wojna to chory pomysł - z resztą każda wojna jest chora

Napisałem, że jestem przeciwnikiem wojny, ale wiem o broni masowego rażenia więcej niż przeciętny człowiek( nie tylko to, że bojowa postać wąglika nie jest biała) i dlatego uważam, że Husseina należy usunąć

przez **Anonymous** on 28 Lut 2003 03:07

że Saddam zaatakuje?? Robienie z Iraku na siłę wroga nr 1 jest dla mnie zagadką nie do odgadnięcia.

saddam juz raz zaatakowl

Mówcie mi co chcecie, ja i tak uważam, że ta wojna to chory pomysł - z resztą każda wojna jest chora

z trapperem juz parokrotnie uzylismy przykladu hitlera
odpowiedzcie na pytanie czy powstrzymanie hitlera zanim on urosl w sile byloby chore?

przez **Arha** on 01 Mar 2003 01:53

No dobra, coś mi się widzi, że przekonanie Was do pokoju jest tak samo prawdopodobne jak przekonanie mnie do tego, że wojna jest słuszna.

Nawet jeśli Saddam powinien być zniszczony to niech go do diabła zniszczą - ale niech mi nie wmawiają, że robią to dla zbawienia świata. Bo jak na razie jest duzo mówienia i pięknych słów - a piękne słowa niezbyt wiele mają związku z niezbyt piękną i kolorową rzeczywistością. Na obecnym etapie kojarzy mi się to wszystko z krucjatami: piękne słowa o wierze i Bogu, a wszyscy wiedzieli, że vchodzi tylko o pieniądze. Tak jest i zawsze będzie.

Napisałem, że jestem przeciwnikiem wojny, ale wiem o broni masowego rażenia więcej niż przeciętny człowiek( nie tylko to, że bojowa postać wąglika nie jest biała) i dlatego uważam, że Husseina należy usunąć

Gdybym miała dobry humor, pewnie w jakims stopniu uciesdzyłaby mnie informacja o wagliku. Ponieważ jestem z deczka wqrzona od rana uznam, że potraktowano mnie jako ignorantkę, która nie ma pojęcia o zyciu.

przez **trapper** on 01 Mar 2003 02:42

Zamiar był odwrotny, więc sorry

irak:P

czy uwazasz ze wojna z irakiem jest konieczna?

irak:P

Kto jest online